Wie viel verschwenden Unternehmen für ungenutzte SaaS-Lizenzen?

Eine Menge — ein großer Anteil der Lizenzen (häufig zwischen 30 und 46 % genannt) wird nicht genutzt, und große Unternehmen verschwenden jedes Jahr zig Millionen Dollar für Lizenzen, die niemand anfasst, und können nur einen kleinen Bruchteil zurückgewinnen. Ein Großteil davon entfällt auf schlanke Pro-Seat-Tools, bei denen Sie für jeden Nutzer zahlen, unabhängig von der Nutzung — genau das Segment, das es zu hinterfragen gilt.

Ist es 2026 günstiger, interne Apps zu bauen als SaaS zu kaufen?

Für einfache, schlanke Tools zunehmend ja — KI-gestützte Entwicklung hat die Baukosten gesenkt und Sie entgehen Pro-Seat-Gebühren. Aber nur, wenn die Plattform Backend und Wartung übernimmt; andernfalls können die Lebenszykluswartungskosten von Custom-Software die Einsparungen zunichte machen. Für komplexe oder compliance-intensive Systeme ist Kaufen in der Regel noch günstiger und sicherer.

Welche SaaS-Tools lohnt es sich, durch eine Custom-App zu ersetzen?

Schlanke interne Tools: CRUD-Apps, Admin-Panels, Dashboards und einfacher Automatisierungs-Kleber. Das sind Standardmuster, die Sie pro Seat mieten und stattdessen besitzen können. Vermeiden Sie den Ersatz tiefer Systems of Record (ERP, Gehaltsabrechnung, GRC), Produkte mit Netzwerkeffekten oder alles, das die Haftung und Zertifizierungen eines Anbieters benötigt — dort gewinnt Kaufen.

Macht KI die Entwicklung von interner Software wirklich schneller?

Bei einfachen Apps senkt sie die Hürde tatsächlich — auch für Nicht-Entwickler. Aber die Gewinne sind bei komplexer Arbeit umstritten: Eine kontrollierte Studie ergab, dass erfahrene Entwickler mit KI bei schwierigen Aufgaben langsamer waren, obwohl sie sich schneller fühlten. Die ehrliche Einschätzung: KI eliminiert die Kosten für einfache, klar abgegrenzte Apps, nicht für komplexe, spezialisierte Software.

Was sind die Risiken, SaaS durch interne Apps zu ersetzen?

Hauptsächlich Wartung und Governance. Die meisten internen Entwicklungen verfehlen Budget oder Zeitplan oder werden aufgegeben, und die Lebenszykluskosten von Custom-Software werden von der Wartung dominiert — Sie können also Lizenz-Verschwendung gegen eine dauerhafte Patching-Last tauschen. Außerhalb der IT-Aufsicht zu entwickeln, erhöht auch die Sicherheits- und Compliance-Exposition. Das Risiko sinkt nur, wenn eine Plattform Backend, Hosting und Wartung übernimmt.

Warum bricht die Pro-Seat-Preisgestaltung bei SaaS zusammen?

Weil KI den Wert vom Personalstand entkoppelt — wenn ein Agent die Arbeit erledigt, spiegelt die Pro-Seat-Preisgestaltung nicht mehr das wider, was geliefert wird, und inaktive Seats werden zu reiner Verschwendung. Analysten erwarten, dass die meisten Anbieter in wenigen Jahren von reiner Pro-Seat-Preisgestaltung zu Verbrauchs- und Ergebnis-Modellen wechseln, was mit ein Grund ist, warum eine eigene App mit nutzungsbasierter Preisgestaltung günstiger sein kann.

Wem gehören die Daten, wenn man baut statt kauft?

Ihnen. Das ist ein Kerngrund, warum Teams schlankes SaaS durch interne Apps ersetzen — anstatt dass Ihre Daten in einem Multi-Tenant-System eines Anbieters unter dessen Bedingungen leben, bleiben sie in Ihrer eigenen Datenbank und Umgebung. Dieses Eigentum ist wichtig für Datenschutz, Compliance, Portabilität und die Vermeidung von Vendor-Lock-in, zusätzlich zu den Kosteneinsparungen.

← Resources

By Marcus Okafor — Platform Engineer, Apps · 2026-06-12 · INSIGHT

SaaS durch interne Apps ersetzen: Bauen vs. Kaufen im KI-Zeitalter

KI hat die Kosten für die Entwicklung einfacher interner Apps gesenkt und macht es praktikabel, einige nutzungsbasierte SaaS-Abonnements zu ersetzen. Dieser Leitfaden behandelt die Zahlen zu SaaS-Wildwuchs und -Verschwendung, wo KI wirklich hilft (und wo nicht), welche Tools es wert sind, ersetzt zu werden, sowie die Wartungs- und Governance-Risiken.

Das Problem mit SaaS-Wildwuchs und -Verschwendung

Das durchschnittliche Unternehmen betreibt rund 100 SaaS-Apps, große Konzerne noch mehr, und die Ausgaben steigen weiter, selbst wenn die App-Anzahl stagniert — Anbieter holen mehr durch KI-Add-ons, Tier-Upgrades und verbrauchsbasierte Abrechnung heraus. Die Verschwendung ist der Aufhänger: ein großer Anteil der Lizenzen (häufig zwischen 30 und 46 % genannt) wird nicht genutzt, und große Unternehmen verschwenden jedes Jahr zig Millionen Dollar für Lizenzen, die niemand anfasst, und können nur einen Bruchteil davon zurückgewinnen.

Ein Großteil davon entfällt auf schlanke Pro-Seat-Tools — Admin-Panels, einfacher Workflow-Kleber, Einzweck-Tracker — bei denen Sie für jeden Platz zahlen, egal ob er genutzt wird oder nicht. Das ist das Segment, in dem sich die Rechnung zwischen Bauen und Kaufen verschiebt.

Wo KI die Entwicklungskosten senkt — ehrlich betrachtet

KI-gestützte Entwicklung hat die Hürde für die Entwicklung einfacher Apps tatsächlich gesenkt; die Mehrheit der Organisationen erwartet, mehr interne Software zu entwickeln, und Natural-Language-Tools nach dem Motto "Beschreibe es und die KI schreibt es" haben die grundlegende App-Entwicklung auch für Nicht-Entwickler erreichbar gemacht.

Aber man muss ehrlich über die Grenzen sein, denn die Glaubwürdigkeit hängt davon ab. Eine kontrollierte Studie ergab, dass erfahrene Entwickler mit KI bei komplexen Aufgaben tatsächlich langsamer waren, obwohl sie sich schneller fühlten, und die Gewinne auf Teamebene beim Aufgabendurchsatz gingen mit deutlich höheren Review-Zeiten einher. Die genaue Einordnung: KI eliminiert die Kosten für einfache, klar abgegrenzte interne Apps — sie macht komplexe, spezialisierte Software nicht günstig. Ersetzen Sie die schlanken Tools; nehmen Sie nicht an, dass Sie Ihr ERP im Vibe-Coding-Stil entwickeln können.

Was es wert ist zu ersetzen — und was nicht

Ersetzenswert: interne CRUD-Apps, Admin-Panels, Dashboards und einfacher Automatisierungs-Kleber — die Standardmuster, die in unserem [Leitfaden zu internen Tools](/articles/build-internal-tools-with-ai) behandelt werden. Das sind schlanke Feature-Tools, die Sie pro Seat mieten, und eine App, die Sie besitzen, kann dieselbe Arbeit mit Ihren Daten intern erledigen.

Nicht ersetzenswert: tiefe, spezialisierte, compliance-intensive Systems of Record — ERP, Gehaltsabrechnung, GRC —, Produkte mit starken Netzwerkeffekten, und alles, wo Sie die Haftung eines Anbieters, Zertifizierungen oder ständige regulatorische Updates benötigen. Das Bild von 2026 hat sich von "Bauen vs. Kaufen" zu Entscheidungen auf Komponentenebene verschoben: Kaufen Sie den compliance-intensiven Kern, bauen Sie die differenzierenden und Integrations-Schichten, und nutzen Sie KI für die Teile, die wirklich einfach sind.

Der Vorteil der Konsolidierung

Über die Kosten hinaus konsolidiert der Ersatz von schlankem SaaS durch eigene Apps. Sie bündeln einen Stapel von Abonnements auf einer Plattform, halten Ihre Daten intern statt über Anbieter-Tenants verteilt, und entgehen der Pro-Seat-Preisgestaltung — die sich ohnehin auflöst, da KI-Agenten wie "Nutzer" agieren und den Wert vom Personalstand entkoppeln. Analysten erwarten, dass die Mehrheit der Anbieter in wenigen Jahren von reiner Pro-Seat-Preisgestaltung zu Verbrauchs- und Ergebnis-Modellen wechselt.

Das Muster in der Praxis: Ersetzen Sie eine wiederkehrende Pro-Seat-Rechnung für ein schlankes Feature-Tool durch eine eigene Custom-App, bei der die Daten intern bleiben und die Kosten mit der Nutzung statt mit dem Personalstand skalieren.

Die Risiken: Wartung und Governance

Das ehrliche Gegengewicht ist, dass interne Entwicklungen häufig scheitern. Die meisten internen IT-Projekte verfehlen ihren Zeitplan oder ihr Budget oder werden aufgegeben, und Custom-Software trägt den Großteil ihrer Lebenszykluskosten in der Wartung. Ein SaaS-Abonnement durch eine App zu ersetzen, die Sie dann ewig patchen, absichern und am Laufen halten müssen, bedeutet möglicherweise, dass Sie Lizenz-Verschwendung nur gegen eine Wartungssteuer getauscht haben.

Das andere Risiko ist Governance-Verzögerung — außerhalb der IT-Aufsicht zu entwickeln, tauscht Lizenz-Verschwendung gegen Sicherheits- und Compliance-Exposition, und Verletzungen im Zusammenhang mit Schatten-KI haben echte Aufpreise. Der Ersatz zahlt sich dauerhaft nur aus, wenn die Plattform Backend, Hosting, Auth und Wartung übernimmt, damit Sie nicht selbst diese 60–80 % Wartungslast neu erschaffen.

Wie osFoundry in das dauerhafte Segment passt

osFoundry zielt genau auf den dauerhaften Teil dieses Wandels ab: die einfachen, hochverschwendenden internen Apps, die Pro-Seat-SaaS-Abonnements auffressen, während ein großer Anteil der Lizenzen ungenutzt bleibt. Da Apps als Code mit integriertem Backend ausgeliefert werden — Datenbank, Auth, Secrets, Cron, Funktionen, Hosting — entfällt die Wartungssteuer, die die meisten internen Entwicklungen zum Scheitern bringt, und Ihre Daten verbleiben in Ihrer Umgebung statt beim Anbieter-Tenant. KI-natives Entwickeln senkt die Hürde für diese Apps, ohne ein Infrastruktur-Team neu einstellen zu müssen, und [nutzungsbasierte Preisgestaltung](/articles/per-seat-vs-usage-based-ai-pricing) bedeutet, dass die Kosten mit dem skalieren, was die App tut, nicht mit dem Personalstand. Die ehrliche Positionierung: Ersetzen Sie die schlanken Pro-Seat-Tools, die Sie durchgängig besitzen können, und kaufen Sie weiterhin die tiefen Systems of Record, bei denen die Haftung und Zertifizierungen des Anbieters der entscheidende Punkt sind.

Frequently asked questions

Wie viel verschwenden Unternehmen für ungenutzte SaaS-Lizenzen?: Eine Menge — ein großer Anteil der Lizenzen (häufig zwischen 30 und 46 % genannt) wird nicht genutzt, und große Unternehmen verschwenden jedes Jahr zig Millionen Dollar für Lizenzen, die niemand anfasst, und können nur einen kleinen Bruchteil zurückgewinnen. Ein Großteil davon entfällt auf schlanke Pro-Seat-Tools, bei denen Sie für jeden Nutzer zahlen, unabhängig von der Nutzung — genau das Segment, das es zu hinterfragen gilt.
Ist es 2026 günstiger, interne Apps zu bauen als SaaS zu kaufen?: Für einfache, schlanke Tools zunehmend ja — KI-gestützte Entwicklung hat die Baukosten gesenkt und Sie entgehen Pro-Seat-Gebühren. Aber nur, wenn die Plattform Backend und Wartung übernimmt; andernfalls können die Lebenszykluswartungskosten von Custom-Software die Einsparungen zunichte machen. Für komplexe oder compliance-intensive Systeme ist Kaufen in der Regel noch günstiger und sicherer.
Welche SaaS-Tools lohnt es sich, durch eine Custom-App zu ersetzen?: Schlanke interne Tools: CRUD-Apps, Admin-Panels, Dashboards und einfacher Automatisierungs-Kleber. Das sind Standardmuster, die Sie pro Seat mieten und stattdessen besitzen können. Vermeiden Sie den Ersatz tiefer Systems of Record (ERP, Gehaltsabrechnung, GRC), Produkte mit Netzwerkeffekten oder alles, das die Haftung und Zertifizierungen eines Anbieters benötigt — dort gewinnt Kaufen.
Macht KI die Entwicklung von interner Software wirklich schneller?: Bei einfachen Apps senkt sie die Hürde tatsächlich — auch für Nicht-Entwickler. Aber die Gewinne sind bei komplexer Arbeit umstritten: Eine kontrollierte Studie ergab, dass erfahrene Entwickler mit KI bei schwierigen Aufgaben langsamer waren, obwohl sie sich schneller fühlten. Die ehrliche Einschätzung: KI eliminiert die Kosten für einfache, klar abgegrenzte Apps, nicht für komplexe, spezialisierte Software.
Was sind die Risiken, SaaS durch interne Apps zu ersetzen?: Hauptsächlich Wartung und Governance. Die meisten internen Entwicklungen verfehlen Budget oder Zeitplan oder werden aufgegeben, und die Lebenszykluskosten von Custom-Software werden von der Wartung dominiert — Sie können also Lizenz-Verschwendung gegen eine dauerhafte Patching-Last tauschen. Außerhalb der IT-Aufsicht zu entwickeln, erhöht auch die Sicherheits- und Compliance-Exposition. Das Risiko sinkt nur, wenn eine Plattform Backend, Hosting und Wartung übernimmt.
Warum bricht die Pro-Seat-Preisgestaltung bei SaaS zusammen?: Weil KI den Wert vom Personalstand entkoppelt — wenn ein Agent die Arbeit erledigt, spiegelt die Pro-Seat-Preisgestaltung nicht mehr das wider, was geliefert wird, und inaktive Seats werden zu reiner Verschwendung. Analysten erwarten, dass die meisten Anbieter in wenigen Jahren von reiner Pro-Seat-Preisgestaltung zu Verbrauchs- und Ergebnis-Modellen wechseln, was mit ein Grund ist, warum eine eigene App mit nutzungsbasierter Preisgestaltung günstiger sein kann.
Wem gehören die Daten, wenn man baut statt kauft?: Ihnen. Das ist ein Kerngrund, warum Teams schlankes SaaS durch interne Apps ersetzen — anstatt dass Ihre Daten in einem Multi-Tenant-System eines Anbieters unter dessen Bedingungen leben, bleiben sie in Ihrer eigenen Datenbank und Umgebung. Dieses Eigentum ist wichtig für Datenschutz, Compliance, Portabilität und die Vermeidung von Vendor-Lock-in, zusätzlich zu den Kosteneinsparungen.