企業は未使用のSaaSライセンスにどれだけ無駄遣いしているか？

かなりの額です——ライセンスの大部分（よく引用されるのは30〜46%）が未使用で、大企業は誰も使わないライセンスに年間数千万ドルを無駄にし、取り戻せるのはほんのわずかです。その多くは薄いシート課金型ツールで、使用の有無にかかわらず全シート分を払っています。まさにここが精査すべき領域です。

2026年、SaaSを買うより社内アプリを作る方が安いか？

シンプルで薄い機能のツールについては、ますますそうなっています——AI支援開発がビルドコストを下げ、シート課金から解放されます。ただし、プラットフォームがバックエンドとメンテナンスを吸収する場合に限ります。そうでなければカスタムソフトウェアの生涯メンテナンスコストが節約分を相殺しかねません。複雑なシステムやコンプライアンス重視のシステムには、購入の方が通常まだ安く安全です。

どのSaaSツールがカスタムアプリへの置き換えに値するか？

薄い社内ツール：CRUDアプリ、管理パネル、ダッシュボード、シンプルな自動化連携。これらはシート単位で借りている標準的な形のツールで、代わりに所有できます。深い基幹システム（ERP、給与計算、GRC）、ネットワーク効果のある製品、ベンダーの責任・認証が必要なものは置き換えを避けてください——そこでは購入が勝ります。

AIは社内ソフトウェア開発を本当に速くするか？

シンプルなアプリについては、非開発者を含めて確実に敷居を下げます。しかし複雑な作業での効果は議論があります：ある対照研究では、経験豊富な開発者は困難なタスクでAIありの方が遅かった（速く感じていたにもかかわらず）という結果が出ています。正直な読み取りは、AIはシンプルで明確にスコープが定義されたアプリのコストを劇的に下げますが、複雑な専門ソフトウェアのコストは下げないということです。

SaaSを社内アプリに置き換えるリスクは何か？

主にメンテナンスとガバナンスです。大多数の社内開発は予算やスケジュールを超過するか中断され、カスタムソフトウェアの生涯コストはメンテナンスに支配されます——ライセンスの無駄遣いを永続的なパッチ作業の負担と交換してしまいかねません。ITの監視外での開発はセキュリティとコンプライアンスのリスクも高めます。プラットフォームがバックエンド、ホスティング、保守を担ってくれる場合にのみリスクは縮小します。

シート課金型SaaSの料金体系が崩壊しつつある理由は？

AIが価値をヘッドカウントから切り離すためです——エージェントが作業を担うと、シート課金は提供される価値を反映しなくなり、アイドル状態のシートが純粋な無駄になります。アナリストは、多くのベンダーが数年以内に純粋なシート課金から消費量・成果モデルへ移行すると予想しており、これが使用量ベースで料金設定されたアプリを所有する方が安くなりうる理由の一つです。

買うのではなく作る場合、データは誰が所有するか？

あなたです。それがチームが薄いSaaSを社内アプリに置き換える核心的な理由です——データがベンダーの条件のもとマルチテナントシステムに置かれるのではなく、自分のデータベースと環境に留まります。この所有権はプライバシー、コンプライアンス、ポータビリティ、ベンダーロックインの回避において重要であり、コスト削減に加えた大きなメリットです。

← Resources

By Marcus Okafor — Platform Engineer, Apps · 2026-06-12 · INSIGHT

SaaSを社内アプリに置き換える：AI時代の「作る vs 買う」

AIがシンプルな社内アプリの開発コストを下げたことで、一部のシート課金型SaaSサブスクリプションを置き換えることが現実的になってきました。このガイドでは、SaaSの乱立と無駄遣いの実態、AIが本当に役立つ場面（とそうでない場面）、置き換える価値があるツール、そしてメンテナンスとガバナンスのリスクを解説します。

SaaSの乱立と無駄遣い問題

平均的な企業は約100のSaaSアプリを運用しており、大企業はさらに多く、アプリ数が横ばいになった今も支出は増え続けています——ベンダーはAIアドオン、ティアアップグレード、消費課金によってより多くを搾取しています。問題の核心は無駄遣いです：ライセンスの大部分（よく引用されるのは30〜46%）が未使用のまま放置され、大企業は誰も使わないライセンスに年間数千万ドルを無駄にし、回収できるのはほんのわずかです。

その多くは薄い機能のシート課金型ツール——管理パネル、シンプルなワークフロー連携、単機能のトラッカー——であり、使用の有無にかかわらず全シート分の費用を払っています。これこそが「作る vs 買う」の計算が変わりつつある領域です。

AIがビルドコストを下げる場面——正直なところ

AI支援による開発は、シンプルなアプリを作る敷居を確実に下げました。多くの組織がより多くの社内ソフトウェアを作ることを見込んでおり、「説明すればAIが書いてくれる」自然言語ツールが、非開発者でも基本的なアプリ構築を可能にしています。

ただし、限界については正直でいる必要があります。信頼性はそこにかかっているからです。ある対照研究では、経験豊富な開発者が複雑なタスクではAIありの方が実際には遅かった（速く感じていたにもかかわらず）という結果が出ており、チームレベルのタスクスループットの向上にはレビュー時間の大幅な増加が伴いました。正確な理解はこうです：AIはシンプルで明確にスコープが定義された社内アプリのコストを劇的に下げますが、複雑で専門性の高いソフトウェアを安くはしません。薄いツールを置き換えてください。ERPをバイブコーディングできると思わないでください。

置き換える価値があるもの——そうでないもの

置き換える価値があるもの：社内CRUDアプリ、管理パネル、ダッシュボード、シンプルな自動化連携——[社内ツール構築ガイド](/articles/build-internal-tools-with-ai)で取り上げている標準的な形のツールです。これらはシート単位で借りている薄い機能のツールであり、自社のデータを使って社内で同じことができるアプリを持てます。

置き換える価値がないもの：ERP、給与計算、GRCなど、深く専門的でコンプライアンス重視の基幹システム、強いネットワーク効果を持つ製品、ベンダーの責任、認証、継続的な規制アップデートが必要なもの。2026年のフレームワークは「作る vs 買う」からコンポーネントレベルの判断へと移行しています：コンプライアンス重視のコアは買い、差別化要素と連携レイヤーは作り、本当にシンプルな部分にはAIを使う。

統合によるメリット

コスト削減以外にも、薄いSaaSを自社アプリに置き換えることで統合が進みます。複数のサブスクリプションを1つのプラットフォームに集約でき、データをベンダーのテナントに分散させるのではなく社内に保持でき、シート課金から解放されます——AIエージェントが「ユーザー」のように機能してヘッドカウントから価値を切り離す今、シート課金は崩壊しつつあります。アナリストは、多くのベンダーが数年以内に純粋なシート課金から消費量・成果ベースのモデルへ移行すると予想しています。

実践上のパターン：薄い機能のツールの定期シート課金を、自社所有のカスタムアプリに置き換える。データは社内に留まり、コストはヘッドカウントではなく使用量に応じて変動します。

リスク：メンテナンスとガバナンス

正直なカウンターウェイトとして、社内開発は頻繁に失敗するという現実があります。大多数の社内ITプロジェクトはスケジュールや予算を超過するか中断され、カスタムソフトウェアの生涯コストの大部分はメンテナンスです。SaaSサブスクリプションを、永遠にパッチを当て、セキュリティを維持し、動かし続けなければならないアプリに置き換えると、ライセンスの無駄遣いをメンテナンス税と交換しただけになるかもしれません。

もう一つのリスクはガバナンスの遅れです——ITの監視外で開発すると、ライセンスの無駄遣いをセキュリティとコンプライアンスのリスクと交換することになり、シャドーAI関連の侵害には実際のコストプレミアムが伴います。置き換えが持続的に成果をもたらすのは、プラットフォームがバックエンド、ホスティング、認証、メンテナンスを吸収してくれる場合だけであり、そうでなければ60〜80%のメンテナンス負担を自分で再び抱えることになります。

osFoundryが持続的な領域にフィットする理由

osFoundryはまさにこの変化の持続的な部分を対象としています：ライセンスの大部分が未使用のまま、シート課金型SaaSサブスクリプションを食い続けるシンプルで高コスト無駄な社内アプリです。アプリはバックエンド込みのコードとして提供されるため——データベース、認証、シークレット、cron、ファンクション、ホスティング——大多数の社内開発を沈めるメンテナンス税が解消され、データはベンダーのテナントではなく自社環境に留まります。AIネイティブの作成機能により、インフラチームを再雇用することなくアプリ開発の敷居を下げ、[使用量ベースの料金体系](/articles/per-seat-vs-usage-based-ai-pricing)によりコストはヘッドカウントではなくアプリの利用状況に応じて変動します。正直なポジショニング：エンドツーエンドで自社所有できる薄いシート課金ツールを置き換え、ベンダーの責任と認証が価値の核心となる深い基幹システムは引き続き購入してください。

Frequently asked questions

企業は未使用のSaaSライセンスにどれだけ無駄遣いしているか？: かなりの額です——ライセンスの大部分（よく引用されるのは30〜46%）が未使用で、大企業は誰も使わないライセンスに年間数千万ドルを無駄にし、取り戻せるのはほんのわずかです。その多くは薄いシート課金型ツールで、使用の有無にかかわらず全シート分を払っています。まさにここが精査すべき領域です。
2026年、SaaSを買うより社内アプリを作る方が安いか？: シンプルで薄い機能のツールについては、ますますそうなっています——AI支援開発がビルドコストを下げ、シート課金から解放されます。ただし、プラットフォームがバックエンドとメンテナンスを吸収する場合に限ります。そうでなければカスタムソフトウェアの生涯メンテナンスコストが節約分を相殺しかねません。複雑なシステムやコンプライアンス重視のシステムには、購入の方が通常まだ安く安全です。
どのSaaSツールがカスタムアプリへの置き換えに値するか？: 薄い社内ツール：CRUDアプリ、管理パネル、ダッシュボード、シンプルな自動化連携。これらはシート単位で借りている標準的な形のツールで、代わりに所有できます。深い基幹システム（ERP、給与計算、GRC）、ネットワーク効果のある製品、ベンダーの責任・認証が必要なものは置き換えを避けてください——そこでは購入が勝ります。
AIは社内ソフトウェア開発を本当に速くするか？: シンプルなアプリについては、非開発者を含めて確実に敷居を下げます。しかし複雑な作業での効果は議論があります：ある対照研究では、経験豊富な開発者は困難なタスクでAIありの方が遅かった（速く感じていたにもかかわらず）という結果が出ています。正直な読み取りは、AIはシンプルで明確にスコープが定義されたアプリのコストを劇的に下げますが、複雑な専門ソフトウェアのコストは下げないということです。
SaaSを社内アプリに置き換えるリスクは何か？: 主にメンテナンスとガバナンスです。大多数の社内開発は予算やスケジュールを超過するか中断され、カスタムソフトウェアの生涯コストはメンテナンスに支配されます——ライセンスの無駄遣いを永続的なパッチ作業の負担と交換してしまいかねません。ITの監視外での開発はセキュリティとコンプライアンスのリスクも高めます。プラットフォームがバックエンド、ホスティング、保守を担ってくれる場合にのみリスクは縮小します。
シート課金型SaaSの料金体系が崩壊しつつある理由は？: AIが価値をヘッドカウントから切り離すためです——エージェントが作業を担うと、シート課金は提供される価値を反映しなくなり、アイドル状態のシートが純粋な無駄になります。アナリストは、多くのベンダーが数年以内に純粋なシート課金から消費量・成果モデルへ移行すると予想しており、これが使用量ベースで料金設定されたアプリを所有する方が安くなりうる理由の一つです。
買うのではなく作る場合、データは誰が所有するか？: あなたです。それがチームが薄いSaaSを社内アプリに置き換える核心的な理由です——データがベンダーの条件のもとマルチテナントシステムに置かれるのではなく、自分のデータベースと環境に留まります。この所有権はプライバシー、コンプライアンス、ポータビリティ、ベンダーロックインの回避において重要であり、コスト削減に加えた大きなメリットです。