기업들은 미사용 SaaS 라이선스에 얼마나 낭비하나요?

상당히 많습니다——라이선스의 상당 부분(일반적으로 30–46%로 인용됨)이 미사용 상태이며, 대기업들은 아무도 건드리지 않는 라이선스에 연간 수천만 달러를 낭비하고 극히 일부만 회수합니다. 이 중 상당 부분이 사용 여부에 관계없이 모든 좌석에 비용을 지불하는 얇은 좌석 기반 도구들이며, 바로 이 부분이 면밀히 살펴볼 가치가 있습니다.

2026년에 SaaS를 구매하는 것보다 내부 앱을 구축하는 것이 더 저렴한가요?

단순하고 기능이 얕은 도구의 경우 점점 그렇게 되고 있습니다——AI 지원 개발이 구축 비용을 낮추고 좌석 기반 요금을 피할 수 있습니다. 단, 플랫폼이 백엔드와 유지보수를 흡수하는 경우에만 그렇습니다. 그렇지 않으면 커스텀 소프트웨어의 생애 주기 유지보수 비용이 절감액을 지울 수 있습니다. 복잡하거나 규정 준수 부담이 큰 시스템의 경우 구매하는 것이 여전히 대개 더 저렴하고 안전합니다.

어떤 SaaS 도구를 커스텀 앱으로 대체할 가치가 있나요?

얇은 내부 도구들: CRUD 앱, 관리 패널, 대시보드, 단순 자동화 연결 도구. 이것들은 좌석당 임대하는 표준적인 형태로 대신 소유할 수 있습니다. 깊은 핵심 시스템(ERP, 급여, GRC), 네트워크 효과가 있는 제품, 또는 벤더의 법적 책임과 인증이 필요한 것은 교체를 피하세요——이런 경우에는 구매가 낫습니다.

AI가 실제로 내부 소프트웨어 구축을 더 빠르게 하나요?

단순한 앱의 경우 비개발자를 포함해 진정으로 장벽을 낮춥니다. 하지만 복잡한 작업에서의 효과는 논쟁적입니다: 한 통제된 연구에서 경험 많은 개발자들이 어려운 작업에서 더 빠르다고 느꼈음에도 AI를 사용했을 때 더 느렸다는 결과가 나왔습니다. 솔직한 해석은 AI가 단순하고 범위가 명확한 앱의 비용을 대폭 낮추지만, 복잡한 전문 소프트웨어에는 그렇지 않다는 것입니다.

SaaS를 내부 앱으로 교체하는 리스크는 무엇인가요?

주로 유지보수와 거버넌스입니다. 대부분의 내부 구축은 예산이나 일정을 초과하거나 중단되며, 커스텀 소프트웨어의 생애 주기 비용은 유지보수가 지배합니다——라이선스 낭비를 영구적인 패치 부담으로 교환하게 될 수 있습니다. IT 감독 외부에서 구축하면 보안 및 규정 준수 위험도 높아집니다. 플랫폼이 백엔드, 호스팅, 유지관리를 처리해야만 리스크가 줄어듭니다.

왜 좌석 기반 SaaS 요금제가 무너지고 있나요?

AI가 가치를 헤드카운트에서 분리하기 때문입니다——에이전트가 작업을 수행할 때 좌석 기반 요금제는 더 이상 제공된 가치를 반영하지 않으며, 유휴 좌석은 순수한 낭비가 됩니다. 분석가들은 대부분의 벤더가 몇 년 내에 순수한 좌석 기반 요금제에서 소비량 및 성과 모델로 이동할 것으로 예상하며, 이것이 사용량 기반 앱을 소유하는 것이 더 저렴할 수 있는 이유 중 하나입니다.

구매하는 대신 구축할 때 데이터는 누가 소유하나요?

여러분이 소유합니다. 그것이 팀들이 얇은 SaaS를 내부 앱으로 교체하는 핵심 이유입니다——데이터가 벤더의 멀티테넌트 시스템에 그들의 조건 하에 존재하는 대신, 여러분 자신의 데이터베이스와 환경에 유지됩니다. 이 소유권은 비용 절감 외에도 개인정보 보호, 규정 준수, 이식성, 그리고 잠금 방지에 있어 중요합니다.

← Resources

By Marcus Okafor — Platform Engineer, Apps · 2026-06-12 · INSIGHT

SaaS를 내부 앱으로 대체하기: AI 시대의 직접 구축 vs 구매

AI가 간단한 내부 앱 구축 비용을 낮춰 일부 좌석 기반 SaaS 구독을 대체하는 것이 현실적이 됐습니다. 이 가이드는 SaaS 확산과 낭비 수치, AI가 진정으로 도움이 되는 곳(그리고 그렇지 않은 곳), 대체할 가치 있는 도구, 그리고 유지보수 및 거버넌스 리스크를 다룹니다.

SaaS 확산과 낭비 문제

평균적인 기업은 약 100개의 SaaS 앱을 운영하고, 대기업은 더 많으며, 앱 수가 정체되어도 지출은 계속 증가합니다——벤더들이 AI 애드온, 티어 업그레이드, 사용량 기반 청구로 더 많은 수익을 뽑아내기 때문입니다. 핵심 문제는 낭비입니다: 라이선스의 상당 부분(일반적으로 30–46%로 인용됨)이 미사용 상태이며, 대기업들은 아무도 사용하지 않는 라이선스에 연간 수천만 달러를 낭비하고 그 중 극히 일부만 회수합니다.

이 중 상당 부분은 기능이 얕은 좌석 기반 도구들입니다——관리 패널, 단순 워크플로우 연결 도구, 단일 목적 추적기——사용 여부에 관계없이 모든 좌석에 비용을 지불합니다. 바로 이 영역에서 구축 대 구매의 경제학이 변화하고 있습니다.

AI가 구축 비용을 낮추는 곳——솔직하게

AI 지원 개발은 간단한 앱을 구축하는 장벽을 실질적으로 낮췄습니다. 대다수 조직이 더 많은 내부 소프트웨어를 구축할 것으로 예상하며, "설명하면 AI가 작성해주는" 자연어 도구가 비개발자들도 기본적인 앱 구축을 할 수 있게 했습니다.

하지만 한계에 대해서는 솔직해야 합니다. 신뢰성이 거기에 달려 있으니까요. 한 통제된 연구에서 경험 많은 개발자들이 복잡한 작업에서 AI를 사용했을 때 더 빠르다고 느꼈음에도 실제로는 더 느렸으며, 팀 수준의 작업 처리량 향상에는 훨씬 높은 검토 시간이 수반됐습니다. 정확한 프레이밍은 이렇습니다: AI는 단순하고 명확한 범위의 내부 앱 비용을 대폭 낮춥니다——복잡하고 전문화된 소프트웨어를 저렴하게 만들지는 않습니다. 얇은 도구들을 교체하세요; ERP를 즉흥적으로 코딩할 수 있다고 착각하지 마세요.

대체할 가치 있는 것——그렇지 않은 것

대체할 가치 있는 것: 내부 CRUD 앱, 관리 패널, 대시보드, 단순 자동화 연결 도구——[내부 도구 구축 가이드](/articles/build-internal-tools-with-ai)에서 다루는 표준적인 형태들입니다. 이것들은 좌석당 임대하는 기능이 얕은 도구들이며, 자체 보유한 앱으로 데이터를 내부에서 동일한 작업을 수행할 수 있습니다.

대체할 가치 없는 것: 깊고 전문적이며 규정 준수 부담이 큰 핵심 시스템들——ERP, 급여, GRC——강한 네트워크 효과를 가진 제품들, 그리고 벤더의 법적 책임, 인증, 또는 지속적인 규제 업데이트가 필요한 것들. 2026년의 프레임워크는 "구축 대 구매"에서 컴포넌트 수준의 결정으로 이동했습니다: 규정 준수 부담이 큰 코어는 구매하고, 차별화 요소와 연결 레이어는 구축하고, AI는 진정으로 단순한 부분에 활용하세요.

통합의 이점

비용 외에도, 얇은 SaaS를 자체 앱으로 교체하면 통합이 이루어집니다. 여러 구독을 하나의 플랫폼으로 통합하고, 벤더 테넌트에 분산되는 대신 데이터를 내부에 보관하며, 좌석 기반 요금제를 벗어납니다——AI 에이전트가 "사용자"처럼 행동하며 가치를 헤드카운트에서 분리하면서 좌석 기반 요금제는 어차피 무너지고 있습니다. 분석가들은 대부분의 벤더가 몇 년 내에 순수한 좌석 기반 요금제에서 소비량 및 성과 기반 모델로 이동할 것으로 예상합니다.

실제 패턴: 기능이 얕은 도구의 반복적인 좌석 기반 청구를 자체 보유한 커스텀 앱으로 교체하면, 데이터는 내부에 유지되고 비용은 헤드카운트가 아닌 사용량에 따라 증가합니다.

리스크: 유지보수와 거버넌스

솔직한 반론은 내부 구축이 자주 실패한다는 것입니다. 대부분의 내부 IT 프로젝트는 일정이나 예산을 초과하거나 중단되며, 커스텀 소프트웨어는 생애 주기 비용의 대부분이 유지보수에 있습니다. SaaS 구독을 영원히 패치하고, 보안을 유지하고, 계속 실행해야 하는 앱으로 교체하면 라이선스 낭비를 유지보수 세금으로 바꾼 것에 불과할 수 있습니다.

또 다른 리스크는 거버넌스 지연입니다——IT 감독 외부에서 구축하면 라이선스 낭비를 보안 및 규정 준수 위험으로 교환하게 되며, 섀도우 AI 관련 침해는 실질적인 비용 프리미엄을 수반합니다. 교체가 지속적으로 성과를 내려면 플랫폼이 백엔드, 호스팅, 인증, 유지보수를 흡수해야 하며, 그렇지 않으면 그 60–80%의 유지보수 부담을 스스로 다시 짊어지게 됩니다.

osFoundry가 지속 가능한 영역에 맞는 이유

osFoundry는 이 변화의 지속 가능한 부분을 정확히 겨냥합니다: 라이선스의 상당 부분이 미사용 상태인 채 좌석 기반 SaaS 구독을 소모하는 단순하고 낭비가 심한 내부 앱들입니다. 앱이 포함된 백엔드와 함께 코드로 제공되므로——데이터베이스, 인증, 시크릿, cron, 함수, 호스팅——대부분의 내부 구축을 망하게 하는 유지보수 세금이 사라지고, 데이터는 벤더의 테넌트가 아닌 자체 환경에 유지됩니다. AI 네이티브 저작 기능이 인프라 팀을 다시 채용하지 않고도 앱 구축 장벽을 낮추며, [사용량 기반 요금제](/articles/per-seat-vs-usage-based-ai-pricing)로 비용이 헤드카운트가 아닌 앱이 하는 일에 따라 증가합니다. 솔직한 포지셔닝: 처음부터 끝까지 자체적으로 소유할 수 있는 얇은 좌석 기반 도구를 교체하고, 벤더의 법적 책임과 인증이 핵심인 깊은 핵심 시스템은 계속 구매하세요.

Frequently asked questions

기업들은 미사용 SaaS 라이선스에 얼마나 낭비하나요?: 상당히 많습니다——라이선스의 상당 부분(일반적으로 30–46%로 인용됨)이 미사용 상태이며, 대기업들은 아무도 건드리지 않는 라이선스에 연간 수천만 달러를 낭비하고 극히 일부만 회수합니다. 이 중 상당 부분이 사용 여부에 관계없이 모든 좌석에 비용을 지불하는 얇은 좌석 기반 도구들이며, 바로 이 부분이 면밀히 살펴볼 가치가 있습니다.
2026년에 SaaS를 구매하는 것보다 내부 앱을 구축하는 것이 더 저렴한가요?: 단순하고 기능이 얕은 도구의 경우 점점 그렇게 되고 있습니다——AI 지원 개발이 구축 비용을 낮추고 좌석 기반 요금을 피할 수 있습니다. 단, 플랫폼이 백엔드와 유지보수를 흡수하는 경우에만 그렇습니다. 그렇지 않으면 커스텀 소프트웨어의 생애 주기 유지보수 비용이 절감액을 지울 수 있습니다. 복잡하거나 규정 준수 부담이 큰 시스템의 경우 구매하는 것이 여전히 대개 더 저렴하고 안전합니다.
어떤 SaaS 도구를 커스텀 앱으로 대체할 가치가 있나요?: 얇은 내부 도구들: CRUD 앱, 관리 패널, 대시보드, 단순 자동화 연결 도구. 이것들은 좌석당 임대하는 표준적인 형태로 대신 소유할 수 있습니다. 깊은 핵심 시스템(ERP, 급여, GRC), 네트워크 효과가 있는 제품, 또는 벤더의 법적 책임과 인증이 필요한 것은 교체를 피하세요——이런 경우에는 구매가 낫습니다.
AI가 실제로 내부 소프트웨어 구축을 더 빠르게 하나요?: 단순한 앱의 경우 비개발자를 포함해 진정으로 장벽을 낮춥니다. 하지만 복잡한 작업에서의 효과는 논쟁적입니다: 한 통제된 연구에서 경험 많은 개발자들이 어려운 작업에서 더 빠르다고 느꼈음에도 AI를 사용했을 때 더 느렸다는 결과가 나왔습니다. 솔직한 해석은 AI가 단순하고 범위가 명확한 앱의 비용을 대폭 낮추지만, 복잡한 전문 소프트웨어에는 그렇지 않다는 것입니다.
SaaS를 내부 앱으로 교체하는 리스크는 무엇인가요?: 주로 유지보수와 거버넌스입니다. 대부분의 내부 구축은 예산이나 일정을 초과하거나 중단되며, 커스텀 소프트웨어의 생애 주기 비용은 유지보수가 지배합니다——라이선스 낭비를 영구적인 패치 부담으로 교환하게 될 수 있습니다. IT 감독 외부에서 구축하면 보안 및 규정 준수 위험도 높아집니다. 플랫폼이 백엔드, 호스팅, 유지관리를 처리해야만 리스크가 줄어듭니다.
왜 좌석 기반 SaaS 요금제가 무너지고 있나요?: AI가 가치를 헤드카운트에서 분리하기 때문입니다——에이전트가 작업을 수행할 때 좌석 기반 요금제는 더 이상 제공된 가치를 반영하지 않으며, 유휴 좌석은 순수한 낭비가 됩니다. 분석가들은 대부분의 벤더가 몇 년 내에 순수한 좌석 기반 요금제에서 소비량 및 성과 모델로 이동할 것으로 예상하며, 이것이 사용량 기반 앱을 소유하는 것이 더 저렴할 수 있는 이유 중 하나입니다.
구매하는 대신 구축할 때 데이터는 누가 소유하나요?: 여러분이 소유합니다. 그것이 팀들이 얇은 SaaS를 내부 앱으로 교체하는 핵심 이유입니다——데이터가 벤더의 멀티테넌트 시스템에 그들의 조건 하에 존재하는 대신, 여러분 자신의 데이터베이스와 환경에 유지됩니다. 이 소유권은 비용 절감 외에도 개인정보 보호, 규정 준수, 이식성, 그리고 잠금 방지에 있어 중요합니다.